armagedon_tvp

Categories:

94. Правила безопасности в идеальном мире. (О уровнях абстрации).

Помню нашего философа из института. Умный очень мужик был знакомый и с математикой, и увлекающийся литературой (говорил что вышло несколько его сборников), и даже разрешавший официально списывать у себя на экзамене (с условием что если поймает — неуд и пересдача). Очень яркий человек был. 

И вот на одной из первых лекций он спросил кто может нарисовать на доске «фрукт»... вышла студентка и спросила какой конкретно? Яблоко, банан, или апельсин. И тут он нам объяснил что «фрукт» это уже следующий уровень обобщения и вообще-то категория абстрактная. Т.е можно нарисовать апельсин, или банан, но «фрукт» нарисовать уже нельзя, хотя такой категорией мы оперируем. И «овощь» тоже нельзя. Фрукты и овощи можно объединить в категорию съедобные растения, потом ввести еще категорию как «растения».  Так и возникают уровни абстракции. И материальные предметы это только самый первый этот уровень. А вот все остальное — очень сильно зависит от того как мы рассматриваем систему объекта, по каким признакам обобщаем и т.п. 

Например грибы долго не знали куда отнести, и относили к растениям «растения без хлорофила», потом начали относить к «животным» в конце концов решили ввести 3 царства — растений, животных и грибов, и теперь вроде опять там что-то меняют. 

Так о чем это я? О Философии. О том как можно и нельзя оперировать «идеальными» (т.е. с уровнем асбтракции 2 и выше) категориями. 

Ведь обобщения мы можем проводить по разным признакам. 

Например книги в библиотеке можем рассортировать по жанрам, по авторам, по названиям,  по году издания, по издательствам, и т.д. и т.п. — способов море. (поэтому в библиотеках и были разные каталоги, Алфавитный, Системный, Авторский и т.д.).

А вот как мы будем обобщать факты окружающего мира — эта система и будет нашей «мировоззренческой системой». С которыми работают философия, религия, и наука. 

Поэтому во всех европейский университетах на всех серьезных факультетах изучали философию, и до сих пор она входит в кандидатский минимум. Работая с высокими уровнями абстрактных вещей — надо представлять как правильно с ними обращаться, как выдвигать тезисы, как их  доказывать и опровергать,  как это оформлять в текстовых работах. 

Поэтому очень больно видеть как люди этого не понимающие пытаются обсуждать такие сложные вещи как общество, справедливость, государство,  мораль, религия, история (которая сейчас выполняет роль объединяющего «мифа), и т.д. и т.п.. 

Причем надо заранее договориться какие определения мы взяли за основу и в какой парадигме рассматриваем, а то может получиться (и в 60-85% получается), что спорщики берут определения скажем  «Государства» из разных источников и рассуждают о них в разном концепте. 

Но опять же — чтобы вести на таком уровне дискуссию надо иметь базу под ней. Поэтому прежде чем читать всякие книги «как достичь успеха», надо взять учебники по «Логике» и «Философии» без них никуда, как без базы. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded